Film Watchmen (2009), adaptasi dari novel grafis karya Alan Moore dan Dave Gibbons, adalah sebuah karya sinematik yang tidak hanya menyajikan pahlawan super, tetapi juga perdebatan etika yang mendalam. Artikel ini akan menganalisis makna filosofis di balik keputusan Ozymandias untuk mengorbankan jutaan nyawa demi menyelamatkan seluruh dunia dari perang nuklir. Kami akan mengupas dilema moral yang ditimbulkan oleh “utilitarianisme ekstrem” ini, menyoroti bagaimana film tersebut menantang pandangan konvensional tentang kepahlawanan dan mengajukan pertanyaan fundamental: apakah kejahatan besar bisa dibenarkan jika tujuannya adalah perdamaian abadi?
Film Watchmen adalah sebuah dekonstruksi dari genre pahlawan super. Ia tidak menampilkan pahlawan yang sempurna, melainkan individu-individu yang penuh cacat, trauma, dan dilema moral. Inti dari film ini terletak pada tindakan yang paling berani dan, pada saat yang sama, paling mengerikan: pengorbanan jutaan nyawa demi menyelamatkan peradaban.
Dilema Utilitarianisme Ekstrem
Konflik moral sentral dalam Watchmen adalah perdebatan filosofis yang dikenal sebagai utilitarianisme. Secara sederhana, utilitarianisme adalah doktrin yang menyatakan bahwa tindakan paling etis adalah yang menghasilkan kebahagiaan terbesar bagi jumlah orang terbanyak.
Adrian Veidt, atau Ozymandias, adalah penganut utilitarianisme ekstrem. Ia adalah manusia terpintar di dunia, dan ia melihat bahwa satu-satunya cara untuk menghentikan perang nuklir yang akan datang antara Amerika Serikat dan Uni Soviet adalah dengan menciptakan musuh bersama. Ia merancang sebuah skema di mana ia meledakkan bom energi yang ia buat sendiri di New York, menewaskan jutaan orang dan membuat dunia percaya bahwa itu adalah serangan dari Dr. Manhattan.
Meskipun tindakan ini kejam, Ozymandias percaya bahwa keputusannya dibenarkan. Ia mengorbankan sebagian kecil umat manusia untuk menyelamatkan sisanya. Menurut logikanya, jutaan nyawa yang hilang adalah harga yang pantas untuk perdamaian dunia. Ini adalah pertanyaan yang sangat mengganggu: apakah tujuan mulia bisa membenarkan cara yang keji?
Kontradiksi Kepahlawanan
Pilihan yang diambil Ozymandias secara radikal menantang pandangan konvensional kita tentang pahlawan. Biasanya, pahlawan adalah sosok yang menyelamatkan setiap nyawa, tidak peduli apa pun. Namun, Ozymandias adalah pahlawan yang, dalam usahanya untuk menyelamatkan dunia, menjadi penjahat terbesar.
Karakter lain dalam film, seperti Rorschach, menolak logika ini mentah-mentah. Baginya, tidak ada kompromi dengan kejahatan. Ia percaya bahwa sebuah kejahatan, tidak peduli apa pun tujuannya, tetaplah kejahatan. Posisinya mencerminkan deontologi, sebuah etika yang berfokus pada kebenaran moral dari suatu tindakan, bukan pada hasilnya. Bagi Rorschach, kebenaran tidak bisa dinegosiasikan.
Di sisi lain, Dr. Manhattan yang mahakuasa, pada awalnya tidak peduli dengan takdir manusia. Namun, pada akhirnya, ia membiarkan skema Ozymandias berjalan, menyadari bahwa tindakan itu telah menciptakan perdamaian. Ini adalah pilihan yang sulit, yang menunjukkan bahwa bahkan bagi entitas yang paling kuat sekalipun, dilema etika bisa sangat membingungkan.
Pengorbanan Bukanlah Kemenangan
Di akhir film, kita melihat bahwa pengorbanan yang dibuat Ozymandias berhasil. Perang nuklir terhindar, dan dunia bersatu melawan musuh “bersama”. Namun, film ini tidak menyajikannya sebagai sebuah kemenangan yang gemilang. Sebaliknya, ada rasa kepedihan dan ironi yang mendalam.
Pengorbanan ini tidak membuat dunia menjadi tempat yang lebih baik; ia hanya menukar satu jenis kehancuran dengan yang lain. Perdamaian yang tercipta adalah sebuah ilusi yang rapuh, yang dibangun di atas kebohongan. Film ini mengajukan pertanyaan yang abadi: dapatkah perdamaian sejati dibangun di atas kebohongan? Dan apakah harga yang harus dibayar untuk perdamaian yang dipaksakan itu layak?
Watchmen adalah sebuah film yang menolak untuk memberikan jawaban yang mudah. Ia memaksa penonton untuk melihat di balik topeng dan menghadapi pertanyaan yang tidak nyaman. Pengorbanan yang dilakukan Ozymandias bukanlah tindakan heroik yang perlu ditiru, melainkan sebuah studi kasus yang mencekam tentang bahaya dari ideologi ekstrem yang mengabaikan kemanusiaan demi tujuan yang abstrak.
